Mcdonald's stämplar nattklubbsbesökare
Klicka lite på bilden för att förstå mer.
Ibland känns ord lite fattiga. Men jag hittar två. Genialt och enkelt. Det räcker långt. Fredrik Simonsson (art director) och Magnus Jakobsson (copywriter) på DDB Stockholm är de skyldiga.
via Ge mig en rast
Läs också
Resumé: DDB stämplar hungriga nattklubbsbesökare
Kontaktmannen: En lektion i kreativitet
Not another planning blog: Åsikter
Den e nice. Nästan lika nice som Tv6:s jättespliff.
Jag tycker att den här är najsare faktiskt. Men det är ganska jämnt skägg.
Får man lov att göra på detta vis? Att stämpla ett annat varumärke (än klubbens eget) på en individ? Jag menar det finns ju anti-MacDoo-människor som troligtvis skulle tagit illa vid sig? Utfördes denna "kampanj" utan "förvarning" för offret eller fick man välja stämpel vid ingången? För att dra till med en grov jämförelse; hur hade det varit om man exempelvis stämplade ut svastikor?
Mnja säger jag (antagligen för att jag ej är vän av McD)
Max Hamburgare: Jag bollar din fråga vidare till Magnus Jakobsson. Svaret lär inte vänta på sig.
Max Hamburgare:
Finns det någon som ber om att få reklam? Har jag bett om att få senaste Merci-reklamen inslängd i hornhinnan? Det gäller givetvis även stämpeln. Men du ska ju ändå få en stämpel när du går in, eller hur? Då kan det lika gärna stå att du ska äta på McDonald´s på den. Att jämföra "the golden arches" med att stämpla en svastika på folks armar är givetvis oförskämt, och jag anar att du inte tillhör de som äter på McDonald´s i första taget.
Men sexans jättespliff är ju bara en jättespliff man skickat ut för att promota ett tv-program om spliffs? Är det så bra?
Men hallå, ska människor bli vandrande reklampelare nu?
Ska man inte få betalt för att kunna få en reklamplats på handleden, benet, magen, allt som är "skinnplats"?
Skumma grejer.
Möjligen om det var en tatuering. Men att få betalt för att man måste tvätta sig lite? Naeee, va? Min devis i livet är: Ingen blir 300 år.
Och om ingen blir 300 år, vad spelar en liten stämpel på handleden för roll? Egentligen?
Egentligen får man väl rätt ofta varumärken stämplade på handleden när man går på klubb. Jag brukar inte kolla så noga men jag gissar att jag har haft en del uteställens logga på min handled i mina dagar.
Så problemet är nog inte just att man får ett varumärke stämplat på sig, utan att många inte är 100% positivt inställda till Donken. Själv var jag starkt emot dom för sisådär 10 år sen när jag var arg vegetarian. Nu är jag gammal och resignerad. Dessutom har dom ju vegetariska alternativ, som faktiskt går ner efter en lång utekväll.
En idé hade ju varit om man kanske fick 5 kr i rabatt vid uppvisandet av stämpeln. Men vafan. Mkt bra idé!
Tydligen fick man en gratis cheeseburgare. Mot uppvisande av stämpel.
Ok. Om McDonkan erbjuder en burgare, kan det vara "värt" det, men samtidigt. Känns det lite som gratis skjuts. Donkan har la inget problem med cash...
Det handlar inte om att det är McDonalds. Det handlar om själva grejen. Idén är fyndig, men det känns fortfarande lite utnyttjande.
Mmm, inga mer kommentarer efter detta.
härlig blogg :)
Hej alla arga. Jag avskyr också Donken. Men om jag hade fått stämpeln på handleden hade jag lik förbannat blivit glad. Glad för att någon faktiskt ansträngt sig för att göra något annorlunda. Glad för att någon satt sig in i min förfestfyllepackade situation och flörtat lite med min avtrubbade hjärna istället för att sticka ett taskigt producerat flygblad i handen.
Den som undrar om människor nu ska bli vandrande annonspelare kan ju alltid ställa sig samma fråga när vederbörande drar på sig en tröja med en logotyp på bröstet.
Sånt här gör mig glad. Snyggt jobbat.
Nej, nu har jag bestämt mig: McDonalds-kampanjen är en bra bit skäggigare än superspliffen.
hittade just hit sa jag tankte bara saga tack for en bra blogg. Skont att lasa en blogg dar man faktiskt hyllar god och smart reklam, aven om den kommer fran konkurrenterna
halsa Frida B, vi slet under tre ar i UB tillsamman
1. Angående pådragna tröjor med logotyper på: då har man väl åtminstone haft ett val att "köpa/vilja ha" logotypen. I hamburgarfallet så har man väl blivit "påtvingad" en logotyp, som dessutom inte har något med nattklubbsverksamheten att göra.
2. Kan det i själva verket vara som så att detta är en s.k. "hållbar" kampanj. Är den nya trenden att stämpla folk istället för att dela ut flygblad?!
3. Visst är idéen bra, men...
Jag hade blivit arg om en dörrvakt satt den där på min hud efter att jag betalat 200 kr i inträde. Och då äter jag ändå på Gyllene Måsen ibland. Jag är van vid att få en stämpel på handleden efter erlagd entréavgift och förlitar mig på att det är för min egen skull, för att jag ska slippa betala entréavgift varje gång jag varit ute för att röka/andas/pussas. Att utnyttja det "förtroendet" är fult. Påminner om när Filip & Fredrik sminkade Bert.
Men idén är fortfarande bra!
Det är kunden som är dum och genomför den. Johan Kvist (?) - du är en oförsiktig man!
Kunden är en av av Sveriges smartaste kunder. Fact.
Det är den kund som är rädd och försiktig som är dum.
Köparen av dessa kampanjer kan inte vara dum.